Малко успокоение

Политическият карикатурист L.J .Lane използва илюстрация и хумор, за да обясни защо прогнозите за апокалипсис  трябва да бъдат игнорирани. Мисля, че е прав. Освен това нещата винаги са такива, каквито единствено могат да бъдат в даден момент. Освен това проблемите, които всеки човек тряба да решава постоянно са достатъчно голямо предизвикателство, за да си губим времето в мисли за свършека на света.

http://www.fee.org/files/imglib/20140311_apocalypsemiceandmud.jpg

Цитат на деня

People are, in a sense, socially homeless. This means that their interests vary as situations change. It also means that they no longer find a political home in parties, but react to situations, to vague moods, and above all to appeals to sentiments, if not resentments.

Ralf Dahrendor

Газпром и ненаказуемостта на Русия

Газпром е увеличил с 23,8% през миналата година износа си към Европа. Общото количество синьо гориво за Стария континент достига 139,320 млрд. куб. метра. През 2013 “Газпром” отбелязва ръст от 10% на целия износ , който се изчислява на 204,9 млрд. куб. метра природен газ.  

Европейският съюз потребява около 70% от изнесеното от Газпром синьо гориво. При такава обвързаност на икономическите интереси, някакви санкции, свързани с газта, както от стана на Европа, така и от страна на Русия, на този етап са практически невъзможни.

Затова европейските лидери побързаха да заговорат за толкова закъснелите планове за постигане на енергийна независимост. Колкото до Русия - тя  може да си позволи безнаказано да нарушава основни международни норми.

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2014/03/20140321_gazpromia.png

Modeling Vladimir Putin by Tyler Cowen

Гост постът днес е на известния макроикономист Тейлър Коен.  Болната тема е президентът Путин, който е поредният агресивен император, чиито мотиви не са съвсем ясни на умните глави.

Modeling Vladimir Putin

by Tyler Cowen

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2014/03/modeling-vladimir-putin.html

Here are some options:

1. Putin is a crazy hothead who is not even procedurally rational.  Merkel received that impression from one of her phone calls with him.

2. Putin is rational, in the Mises-Robbins sense of instrumental means-ends rationality, namely that he has some reason for what he does.  He simply wills evil ends, namely the extension of Russian state power and his own power as well.

3. Putin is fully rational in the procedural sense, namely that he calculates very well and pursues his evil ends effectively.  In #2 he is Austrian but in #3 he is neoclassical and Lucasian too.  He knows the true structure of the underlying model of global geopolitics.

-

4. Putin lives in a world where power is so much the calculus — instrumentally, emotionally and otherwise — that traditional means-ends relationships are not easy to define.  Power very often is the exercise of means for their own sake and means and ends thus meld and merge.  Our rational choice constructs may mislead us and cause us to see pointless irrationality when in fact power is being consumed as both means and end.  It is hard for we peons to grasp the emotional resonance that power has for Putin and for some of his Russian cronies.  They grew up in the KGB, watched their world collapse, tyrannized to rise to top power, while we sit on pillows and watch ESPN.

Here is a former CIA chief arguing Putin has a zero-sum mentality, though I would not make that my primary framing.  Here is Alexander J. Motyl considering whether Putin is rational (Foreign Affairs, possibly gated for you).  Here is an interesting and useful discussion of differing White House views of Putin.  This account of a several-hour dinner with Putin says he is prideful, resentful of domination, and hardly ever laughs.  Here is Eric Posner on Putin’s legal astuteness.

My views are a mix of #2 and #4.  He is rational, far from perfect in his decision-making, and has a calculus which we find hard to emotionally internalize.  His resentments make him powerful, and give him precommitment technologies, but also blind him to the true Lucasian model of global geopolitics, which suggests among other things that a Eurasian empire for Russia is still a pathetic idea.

Putin is also paranoid, and rationally so.  We have surrounded him with NATO.  China gets stronger every year.  Many other Russians seek to kill him, overthrow him, or put him in prison.

Assumptions about Putin’s rationality will shape prediction.  Under #1 you should worry about major wars.  With my mix of #2 and #4, I do not expect a massive conflagration, but neither do I think he will stop.  I expect he keep the West distracted and seek to turn resource-rich neighbors into vassal states, for the purpose of constructing a power-intensive, emotionally resonant new Russian/Soviet empire, to counter the growing weight of China and to (partially) reverse the fall of the Soviet Union.  Even if he does not grok the true model of the global world order, he does know that Europe is weak and the United States has few good cards it is willing to play.

Developing…

Няма бързи решения за икономическите проблеми на Украйна

Украйна спада към особено неуспешните държави, където елитите контролирайки икономическата и политическата система  използват властта си, за да извлекат за себе си богатството от обществото. Може да се каже, че повечето  бивши страни от социалистическия лагер и тези от разпадналия се Съветски съюз, след повече от 20 години преход към демокрация и пазарна икономика, все пак не са се изградили  като приобщаващи общества, където политическата власт и икономически ползи са широко споделени сред населението. Както се вижда от графиката, Украйна е сред страните, където клептократичните елити са спънали сериозно развитието, поради което страната има около една трета от БВП на глава от населението на съседна Полша.

http://hbrblogs.files.wordpress.com/2014/03/growth-laggard-neighbors.gif

Икономиката на Украйна произвежда малко и расте слабо след 1991 г. Резултатите са силно негативни за благосъстоянието на широките слоеве от населението,  което не е готово да продължи безперспективното си съществуване в орбитата на недоброжелателна Русия. Ясно е, че пътят на Украйна е към асоцииране и пълноправно членство в Европейския съюз. Това няма да стане лесно и  бързо, но все пак нито Русия, нито западът искат война в Европа.

По-големият проблем обаче е, как да се променят украинските екстрактивни политически и икономически институции.  Изграждането на приобщаващи институции в страните, където властва посткомунистическият елит е много трудно, това е историческо предизвикателство дори за страни с традиции, като Чехия и Унгария. Що се отнася до Украйна, това вероятно ще изисква смяната  на няколко поколения политици, дори в условията на украинско членство в Европейкия съюз и натиск от страна на европейската администрация за реформиране на държавата. Българският опит в това отношение е поучителен.

Така е - няма бързи решения за икономическите проблеми и преодоляването на бедността и в Украйна.  

The Theory of Economic Sanctions Is Wrong By Michael S. Rozeff

Гост постът днес осветлява отново безсилието на политиците за намиране на начини за ефективно смекчаване на международните конфликти. 

The Theory of Economic Sanctions Is Wrong

By Michael S. Rozeff

http://www.lewrockwell.com/2014/03/michael-s-rozeff/the-evil-of-economic-sanctions/

The U.S. is preparing economic sanctions against Russia. These are directed in the main at Russian citizens and at western citizens doing business with Russian citizens. Sanctions harm the general populations of the target countries. The harms done to Iraq’s and Iran’s people by sanctions are widely recognized. Madeleine Albright accepted the deaths of 500,000 Iraqi children as a consequence of U.S. sanctions against Iraq.

The theory behind sanctions is to hurt, immiserate and kill as many innocent people as possible in a country until its leadership caves in to U.S. demands. The theory behind it is mass murder or a situation of mass misery that’s intolerable. This theory is wrong and does wrong in targeting innocent people and in expecting that their misery will translate into a policy change of their government.

Russians are led by a gang just as the U.S. is led by a gang. The right way to proceed is for the gang leaders to resolve their differences among themselves. The citizens of each country are remote from the squabbles of their government’s leaders. It is very, very difficult, indeed impossible, to assign responsibility for what Obama and Putin do to American and Russian voters. How does a single vote of anyone translate into making Obama and Putin an agent who is carrying out the will and designs of that person? It doesn’t because one’s control over the policies of that government are nil. We are stuck with these gangs and states at the moment. We are cogs in a system that’s extremely difficult to change.

The U.S. is preparing economic sanctions against Russia. These are directed in the main at Russian citizens and at western citizens doing business with Russian citizens. Sanctions harm the general populations of the target countries. The harms done to Iraq’s and Iran’s people by sanctions are widely recognized. Madeleine Albright accepted the deaths of 500,000 Iraqi children as a consequence of U.S. sanctions against Iraq.

The theory behind sanctions is to hurt, immiserate and kill as many innocent people as possible in a country until its leadership caves in to U.S. demands. The theory behind it is mass murder or a situation of mass misery that’s intolerable. This theory is wrong and does wrong in targeting innocent people and in expecting that their misery will translate into a policy change of their government.

Russians are led by a gang just as the U.S. is led by a gang. The right way to proceed is for the gang leaders to resolve their differences among themselves. The citizens of each country are remote from the squabbles of their government’s leaders. It is very, very difficult, indeed impossible, to assign responsibility for what Obama and Putin do to American and Russian voters. How does a single vote of anyone translate into making Obama and Putin an agent who is carrying out the will and designs of that person? It doesn’t because one’s control over the policies of that government are nil. We are stuck with these gangs and states at the moment. We are cogs in a system that’s extremely difficult to change.

The theory of sanctions is wrong in targeting innocent populations.

The judgments, procedures, and methods that bring about and rationalize the sanctions instituted by the U.S. have been very wrong too.

The consequences of the sanctions have been wrong as well. They have led to protracted struggles and, in some cases, to wars, because the punishments dished out to the populations didn’t result in changes in the policies of the leaders. In the U.S., this should be perfectly understandable. The people elected Obama to make certain changes that he promised. In all the important cases, he didn’t do it. He did the opposite. He is currently sitting with the highest disapproval ratings of his terms and the lowest approval, but he is not altering his policies at all. This is occurring in a country whose government brags about its having a responsive democracy. Why should it be expected that some other nation with a less responsive system should be able to influence their leaders when the people’s misery multiplies?

Цитат на деня

"The only thing that can console one for being poor is extravagance."

Oscar Wilde

/Не/ анализирай това

Сайтът  Zerohedgе пише, че в света, в който дори няма надежда за растеж, без масивна експанзия  на дълга, глобалният дълг достига 100 трилиона долара в средата на 2013 г., по данни на Банката за международни разплащания. Това е нарастване с 40%, или с 30 трилиона долара за шесте години 2007 -2013 г. още

Aнализът е безпредметен.

Нещо истинско

http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2014/03/baby_elephant_300.jpg

Цитат на деня

"Сякаш все повече хора искат да избягат от свободата (и отговорността), подслонявайки се във въобразения свят на някаква "естествена" общност, дефинирана от езика, земята, културата, религията. "Славяни сме. Рода. Говорим един език. Молим се на един Бог. И харесваме ЖЕНИ." "Западът", англо-саксонските империалисти, евреите-банкери, Сорос и соросоидите – всички те са Злото, защото са разрушили този уютен свят на простите радости. Ето това е манталитетната нагласа, която за съжаление ще ни дърпа все по-осезаемо към политическия инфантилизъм. Защо инфантилизъм ли? Защото този "естествен свят" никога не е съществувал, а е изфабрикуван, за да държи на власт Путин и подобните на него. Той е най-опасното им стратегическо оръжие. Новата идеология, легитимираща неототалитарната държава."

Бойко Пенчев

Кой е по-голям гангстер в света на финансите и суровите реалности

http://s9.favim.com/orig/140203/background-bg-cute-elephants-Favim.com-1334654.jpg

Каквото и да си говорим за финансовата индустрия, фактите са доста обезпокоителни, а споровете между мастити коментатори за това дали мениджърите на хедж фондовете или тези на много големите, за да фалират банки са по-големи гангстери, само наливат вода в  мелницата на недоверието в света на финансите. Неслучайно мрачните прогнози за  скорошна нова криза са толкова многобройни.

Според сайта Gawker, Хедж фондовете печелят много повече пари от всеки друг в различните сектори на финансите. Джордж Сорос е направил печалба в размер на 4 милиарда щатски долара за миналата година. Петима други мениджъри на хедж фондове, са спечелили  повече от 1 милиард долара. Комбинираното заплащане на топ десет от най-високо платените главни изпълнителни директори на корпорации за миналата година дори не се класира в топ десет на най-високите доходи на  мениджърите на хедж фондове. Топ 25 мениджъри на хедж фондове / Сорос, Tepper, Cohen, Simons, Dalio, Griffin, и т.н./ са реализирали общи доходи от 24.3 милиарда щатски долара през 2013 г. Gawker заключава: " Най-големите бандити  действат напълно в рамките на закона”.

От своя страна Barry Ritholtz доста разпалено защитава управителите на най-доходоносните хедж фондове. Според него истинските гангстери през 2013 г. са "Banksters", които преди пет години активно помогнаха за развихрянето на финансовата криза, заедно с техните кученца във Вашингтон. Ritholtz обвинява агресивното поведение на могъщите банки, постигнало като резултат  радикална дерегулация, плюс обезсилване на механизмите за правоприлагане в последните три десетилетия.

Общо взето защитата на хедж фондовете от страна на Barry Ritholtz  не излага преки аргменти в тяхна полза, а разчита на нападки срещу другите играчи на финансовите пазари. Чия е основната заслуга за финансовата криза,  за икономическото неравенство, за трайната несигурност на пазарите и за слабия растеж?  Заслуга за това имат и  банкстерите и  хедж фондовете и  неефективните и непрозрачни институционални инвеститори - публичните пенсионни фондове на учители , пожарникари , полицейски служители и т.н.

Ясно е, че няма невинни, а кой е по-виновен е въпрос, чийто отговор е винаги субективен и зависи от интересите на отговарящия.

Има толкова много неща, които трябва да се променят, когато става въпрос за света на финансите. Но ето, споровете за главния виновник не променят  факта, че пет години след финансовата криза от 2008 г. финансовата индустрия продължава да вади огромни печалби и нищо не се е променило.  Емоциите са неуместни, реалността е  достатъчно по-лоша.

Спекулативната икономика измества продуктивните дейности, които реализират много по-ниска норма на доходност. Лесните пари заливащи финансовите пазари в резултат на огромните суми отпечатани пари,  в продължение на много години вече, от централните банки на запад и Япония, както се вижда имат доста неприятни последици. Всички борсови активи просто ще продължат да  покачвт цените си извън влиянието на фудаменталните ценообразуващи фактори, докато инфлацията на цените на дребно ще остане опитомена. Дори има опасност от дефлация.

Особен проблем в средносрочен и дългосрочен аспект е високата цена на петрола, която вероятно че продължи да расте. Този фактор влияе в посока анемичния икономически растеж в страните от ОИСР и съответните разочароващи статистики за създадените от правителствените интервенции  нови работни места.

Що се отнася до колосалните доходи във финансовата индустрия, нека да стимулират потреблението с тези милиарди, може би ще се очертае видим ефект от тях. Ха-ха!

Цитат на деня

"The decline of Rome was the natural and inevitable effect of immoderate greatness. Prosperity ripened the principle of decay; the causes of destruction multiplied with the extent of conquest; and as soon as time or accident had removed the artificial supports, the stupendous fabric yielded to the pressure of its own weight.”

Edward Gibbon